Edição

Esta é uma edição permanente. Ela traz o briefing exatamente como foi publicado nesta data e não muda.

DPC celebra resultado de processo contra Brown Thomas Arnotts Limited por infrações de marketing

A Brown Thomas Arnotts Limited declarou-se culpada de cinco acusações exemplares no Tribunal Distrital Metropolitano de Dublin em 7 de setembro de 2026, relativas a violações dos regulamentos que regem as comunicações de marketing não solicitadas. A Data Protection Commission (DPC) saudou este resultado, que incluiu uma ordem judicial para a empresa pagar EUR 1000 a uma instituição de caridade local e EUR 1000 para as custas judiciais da DPC. Estas acusações abordaram especificamente a falha em fornecer uma função de cancelamento de inscrição e o envio de marketing sem consentimento válido.

Três das acusações exemplares referiam-se à falha em fornecer aos destinatários um endereço válido para optar por não receber mais e-mails de marketing, contrariando o Regulamento 13(12) dos ePrivacy Regulations. Duas acusações adicionais envolviam o envio de comunicações de marketing sem obter consentimento válido dos indivíduos, o que contrariava o Regulamento 13(1) dos ePrivacy Regulations. O tribunal aplicou a Probation of Offenders Act à Brown Thomas Arnotts Limited, observando o envolvimento da organização com a Data Protection Commission e suas medidas de mitigação.

A juíza Halpin foi informada de que um problema técnico com um fornecedor de software de terceiros causou uma incapacidade intermitente de cancelar a inscrição de comunicações de marketing. Isso levou a múltiplas reclamações à Data Protection Commission, algumas das quais envolviam indivíduos informando diretamente a Brown Thomas sobre a retirada de seu consentimento, mas continuando a receber marketing direto. A Data Protection Commission havia emitido anteriormente um aviso ao réu em março de 2022 sobre questões semelhantes.

O desafio persistente de garantir mecanismos eficazes de gestão de consentimento e cancelamento de inscrição no marketing eletrônico continua a gerar ações de fiscalização, como evidenciado pelo processo da DPC contra a Brown Thomas Arnotts Limited.

Processo movido pela Data Protection Commission no Tribunal Distrital Metropolitano de Dublin

Quem isso vincula
Organizações que se envolvem em práticas de marketing eletrônico na Irlanda estão vinculadas ao Regulamento 13 do Statutory Instrument 336 de 2011.
O que mudou
O Tribunal Distrital Metropolitano de Dublin aplicou a Probation of Offenders Act à Brown Thomas Arnotts Limited e ordenou que a empresa pagasse EUR 1000 a uma instituição de caridade e EUR 1000 para as custas judiciais da DPC.
O que verificar
As organizações devem revisar seus sistemas de marketing eletrônico para garantir a conformidade com o Regulamento 13(1) e 13(12) do Statutory Instrument 336 de 2011, particularmente em relação às funcionalidades de consentimento e cancelamento de inscrição.
O que isso não significa
Este resultado não significa que todas as violações de ePrivacy relacionadas a marketing resultarão em processo criminal, pois o tribunal aplicou a Probation of Offenders Act neste caso específico.

Envie isto para sua equipe

A Data Protection Commission saudou o resultado do processo em 7 de setembro de 2026, onde a Brown Thomas Arnotts Limited declarou-se culpada de cinco acusações relacionadas a violações do Regulamento 13 do Statutory Instrument 336 de 2011, resultando em uma ordem judicial para pagamentos de caridade e custas judiciais.

A questão de hoje

Uma empresa de varejo foi processada por enviar comunicações de marketing sem consentimento válido e por não fornecer uma função de cancelamento de inscrição. A Data Protection Commission (DPC) saudou o resultado do processo, que incluiu uma ordem judicial para a empresa pagar uma doação de caridade e as custas judiciais da DPC. Qual princípio fundamental de proteção de dados foi violado pela empresa?

  1. A necessidade de obter consentimento válido para comunicações de marketing e a obrigação de fornecer um mecanismo de cancelamento de inscrição.
  2. A responsabilidade de garantir que todos os dados pessoais sejam armazenados em servidores localizados dentro da jurisdição da empresa.
  3. A exigência de que todas as empresas de varejo implementem um programa de conformidade com a proteção de dados certificado por uma autoridade externa.
  4. A obrigação de notificar a autoridade de proteção de dados sobre qualquer alteração nas políticas de privacidade da empresa antes de sua implementação.

Responder a esta questão no site

Também vale saber

  1. Grupo de ransomware Rhysida publica dados do governo de Berlim após recusa de demanda de extorsão de € 2 milhões

    Organizações do setor público, como o Estado de Berlim, enfrentam pressão significativa de grupos de ransomware para pagar resgates, mas sua recusa em fazê-lo muitas vezes leva à divulgação pública de dados roubados, desencadeando extensas obrigações de notificação de violação.

  2. EDPB e Comissão Europeia sediarão evento para partes interessadas sobre diretrizes de interação entre proteção de dados e direito da concorrência

    Advogados de privacidade e DPOs devem monitorar as próximas diretrizes do EDPB sobre a interseção da proteção de dados e do direito da concorrência, pois estas moldarão as estratégias de conformidade para organizações que operam em mercados digitais competitivos.

Compilado naquela manhã a partir de fontes reguladoras, judiciais e oficiais. As fontes primárias estão vinculadas em cada notícia.