Ausgabe

Dies ist eine dauerhafte Ausgabe. Sie enthält das Briefing genau so, wie es an diesem Tag veröffentlicht wurde, und ändert sich nicht.

ICO betont starke Datenschutzgovernance für Gesichtserkennung im Polizeidienst

Das Information Commissioner's Office (ICO) veröffentlichte am 18. August 2026 einen Blogbeitrag, in dem es seine Untersuchung aus dem Jahr 2025 zur Nutzung von Gesichtserkennungstechnologie (FRT) durch die Polizei in England und Wales detailliert darlegt. Diese Untersuchung zeigte Inkonsistenzen bei der Einhaltung des Datenschutzes in fünf geprüften Polizeibehörden, trotz allgemeiner Einhaltung der Identifizierung einer rechtmäßigen Grundlage und der Meldung von Verstößen bei Einsätzen von Live-Gesichtserkennung (LFR).

Die Untersuchung des ICO aus dem Jahr 2025 zur Nutzung von Gesichtserkennungstechnologie (FRT) durch die Polizei in England und Wales ergab erhebliche Änderungen bei der Bereitstellung, einschließlich einer raschen Ausweitung der Live-Gesichtserkennung (LFR) auf Behörden ohne vorherige Erfahrung. Eine im letzten Jahr veröffentlichte Studie zeigte, dass die öffentliche Unterstützung für FRT an Genauigkeit, mangelnde Voreingenommenheit, Achtung der Privatsphäre und klaren gesellschaftlichen Nutzen geknüpft ist. Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit einer robusten Governance, die laut ICO nicht optional ist.

Im vergangenen Jahr prüfte das ICO proaktiv fünf Polizeibehörden, wobei die Prüfung des Metropolitan Police Service für später in diesem Jahr geplant ist. Die Prüfungen ergaben Inkonsistenzen bei der Einhaltung des Datenschutzes, obwohl die Behörden im Allgemeinen eine rechtmäßige Grundlage für LFR-Einsätze identifiziert und dokumentiert hatten und Verfahren zur Meldung von Verstößen implementiert waren. Die Compliance-Raten waren für LFR im Allgemeinen höher als für retrospektive Gesichtserkennung (RFR). Bereiche, die dringend Aufmerksamkeit erfordern, umfassen die Sicherstellung einer klaren Aufsicht durch die Geschäftsleitung, Rechenschaftspflicht und Schulung des Personals, die Führung klarer Aufzeichnungen über die Nutzung personenbezogener Daten, die Sicherstellung geeigneter Quellen und Aufbewahrungsfristen für RFR-Bilder sowie die Überprüfung der Systemgenauigkeit zur Reduzierung von Bias-Risiken. Die geprüften Behörden arbeiteten konstruktiv mit und verpflichteten sich, die identifizierten Probleme anzugehen, indem sie Aktionspläne vorlegten. Das ICO arbeitet mit dem National Police Chiefs’ Council (NPCC) zusammen, um eine konsistente Verbesserung in allen Behörden voranzutreiben, und wird die Ergebnisse mit Police Scotland und dem Police Service of Northern Ireland (PSNI) teilen.

Im Jahr 2025 wurde über eine Voreingenommenheit im Algorithmus berichtet, der von britischen Polizeibehörden für Gesichtserkennungssuchen innerhalb der Police National Database verwendet wird, nach Tests durch das National Physics Lab. Das ICO äußerte Bedenken gegenüber dem Home Office und dem NPCC, die Abhilfemaßnahmen ergriffen haben, einschließlich Personalschulungen, Aufsichtsberichten und Gleichstellungs-Folgenabschätzungen, zusammen mit Plänen zur Ersetzung des Algorithmus. Das ICO überwacht weiterhin Fälle von Beeinträchtigungen und arbeitet mit relevanten Stellen zusammen, wobei es sich das Recht vorbehält, bei Bedarf weitere regulatorische Maßnahmen zu ergreifen.

ICO Opinion 2019

Wen das bindet
Polizeibehörden in ganz England und Wales sind an die Empfehlungen des ICO bezüglich der Datenschutzgovernance für Gesichtserkennungstechnologie gebunden.
Was sich geändert hat
Die Prüfungen des ICO bei fünf Polizeibehörden identifizierten 107 Empfehlungen zur Verbesserung der Datenschutzkonformität und Best Practices, die alle von den geprüften Behörden akzeptiert oder teilweise akzeptiert wurden.
Was zu prüfen ist
Organisationen sollten die Prüfergebnisse und Empfehlungen des ICO überprüfen, um ihre eigenen Datenschutzgovernance-Rahmenwerke für ähnliche Technologien zu bewerten.
Was das nicht bedeutet
Dieses Briefing bedeutet nicht, dass das ICO ein pauschales Verbot der Gesichtserkennungstechnologie für den Polizeidienst erlassen hat oder dass alle Polizeibehörden nicht konform sind; vielmehr werden Bereiche für Verbesserungen in der Datenschutzgovernance hervorgehoben.

Noch offen: Die Regierung prüft den Rechtsrahmen und die Aufsichtsregelungen für die Nutzung von Biometrie, Gesichtserkennung und ähnlichen Technologien durch Strafverfolgungsbehörden, was auf mögliche zukünftige Änderungen der Regulierungslandschaft hindeutet.

An Ihr Team weiterleiten

Das Information Commissioner's Office hat Prüfergebnisse seiner Untersuchung aus dem Jahr 2025 zur Nutzung von Gesichtserkennungstechnologie durch die Polizei in England und Wales veröffentlicht und 107 Empfehlungen für eine verbesserte Datenschutzgovernance identifiziert, die alle Polizeibehörden berücksichtigen sollten.

Die Frage des Tages

Ein US Unternehmen, das eine OnlineWerbeplattform betreibt, wird von einem State Attorney General beschuldigt, Werbeauktionen manipuliert zu haben, was zu überhöhten Kosten für Unternehmen und Verbraucher führte. Welches der folgenden ist die wahrscheinlichste Rechtsgrundlage für eine solche Klage?

  1. Verstoß gegen die HIPAA Privacy Rule
  2. Verletzung der rechtmäßigen Verarbeitungsprinzipien gemäß DSGVO Artikel 6
  3. Unlautere und irreführende Geschäftspraktiken gemäß Verbraucherschutzgesetzen
  4. Verletzung des Children's Online Privacy Protection Act (COPPA)

Diese Frage auf der Website beantworten

Ebenfalls wissenswert

  1. FTC verlängert öffentliche Kommentierungsfrist für vorgeschlagene Grundsatzerklärung zur personalisierten Preisgestaltung

    Die verlängerte Kommentierungsfrist der FTC zur personalisierten Preisgestaltung signalisiert ihre Absicht, genau zu prüfen, wie Unternehmen Verbraucherdaten für differenzierte Preisgestaltungspraktiken nutzen.

  2. Delaware aktualisiert Personal Data Privacy Act mit erweiterter Definition sensibler Daten und gesenkten Anwendbarkeitsschwellen

    Organisationen, die personenbezogene Daten in Delaware verarbeiten, müssen ihre Compliance-Programme anhand des aktualisierten DPDPA neu bewerten, insbesondere hinsichtlich des Umgangs mit sensiblen Daten und der überarbeiteten Anwendbarkeitskriterien.

  3. Europäische Kommission benennt ChatGPT, Reddit und Roblox als sehr große Online-Plattformen gemäß Digital Services Act

    Unternehmen, die große Online-Plattformen oder Suchmaschinen mit einer erheblichen EU-Nutzerbasis betreiben, müssen sich darauf vorbereiten, die erweiterten Verpflichtungen des DSA, einschließlich systemischer Risikobewertungen und Minderungsstrategien, bis zur bevorstehenden Frist zu erfüllen.

  4. US-amerikanische und kanadische Gerichtsakten nach Thomson Reuters Vorfall kompromittiert

    Datenschutzexperten im Rechtsbereich müssen sicherstellen, dass ihre Organisationen robuste Incident-Response-Pläne für Drittanbieter von Datenverarbeitungsdiensten wie Thomson Reuters haben, angesichts der potenziellen Offenlegung vertraulicher Gerichtsdaten.

  5. China erlässt neue Regeln zur Cybersicherheitsinspektion, die die Polizeibefugnisse konsolidieren

    Unternehmen, die in China tätig sind, müssen ihre Cybersicherheits- und Datenschutz-Compliance-Programme überprüfen und aktualisieren, um sie an die erweiterten Inspektionsbefugnisse des MPS anzupassen und die Bereitschaft für potenzielle Audits und Durchsetzungsmaßnahmen sicherzustellen.

An jenem Morgen aus Behörden, Gerichts und Aufsichtsquellen zusammengestellt. Primärquellen sind bei jeder Meldung verlinkt.