Ausgabe

Dies ist eine dauerhafte Ausgabe. Sie enthält das Briefing genau so, wie es an diesem Tag veröffentlicht wurde, und ändert sich nicht.

FTC verpflichtet neun Unternehmen wie Delta, Uber und Walmart, personalisierte Preise und Bezahlung offenzulegen

Die US-Handelsbehörde FTC teilte am 28. Oktober 2026 mit, dass sie neun Unternehmen angewiesen hat offenzulegen, ob sie persönliche Daten nutzen, um individuelle Preise für Kunden und die Bezahlung von Beschäftigten festzulegen. Der Vorsitzende Andrew N. Ferguson sagte, Verbraucher sollten erfahren, ob Unternehmen ihr Surfverhalten oder andere persönliche Daten zur Preisgestaltung nutzen, und auch Beschäftigte sollten wissen, ob ihre Bezahlung davon beeinflusst wird.

Die Anordnungen fragen, ob Preise von Person zu Person variieren, etwa durch die Teilnahme an Kundenbindungsprogrammen oder durch algorithmische Auswertung persönlicher Daten. Bei Fahrdienst- und Lieferplattformen prüft die FTC zudem undurchsichtige Formeln, die die Bezahlung von Fahrern anhand von Daten wie der Handynutzung oder früher angenommener Aufträge anpassen könnten. Laut FTC untersuchte eine Studie aus der Mitte des Jahres 2024 nur zwischengeschaltete Beratungsfirmen, nicht die Unternehmen, die die Preise tatsächlich festlegen.

Organisationen, die Preise oder Bezahlung anhand persönlicher Daten variieren, sollten die Eingabedaten und Werkzeuge hinter diesen Entscheidungen erfassen und prüfen, ob Kunden und Beschäftigte darüber informiert werden. Die FTC verwies zudem auf ihre im August vorgeschlagene Grundsatzerklärung, wonach individuelle Preise auf Basis nicht offengelegter persönlicher Daten gegen den FTC Act verstoßen könnten.

Der FTC Act erlaubt der Behörde solche Studien ohne konkreten Vollstreckungszweck, doch sie kann ein Bundesgericht anrufen, wenn ein Unternehmen nicht antwortet.

Section 6(b) des FTC Act

Wen das bindet
Nur die neun Unternehmen, die die Anordnungen erhalten haben: Delta, United, JetBlue, Lyft, Uber, DoorDash, Instacart, Target und Walmart.
Was sich geändert hat
Jedes Unternehmen muss die Eingabedaten, Werkzeuge und Verfahren dokumentieren, mit denen es Preise und Bezahlung festlegt oder anpasst, und innerhalb von 45 Tagen nach Erhalt der Anordnung antworten.
Worauf zu achten ist
Plattformbetreiber sollten Eingaben bei Bundesgerichten verfolgen, falls Empfänger die Auskunftsverfügungen nach Section 6(b) des FTC Act innerhalb von 45 Tagen anfechten.
Was das nicht bedeutet
Dieses Auskunftsersuchen bedeutet nicht, dass die FTC bereits formell Verstöße festgestellt oder Klagen gegen herkömmliche, nicht personalisierte Einzelhandelspreise eingereicht hat.

An Ihr Team weiterleiten

US-Regulierer wollen wissen, ob Unternehmen ihren Kunden unterschiedliche Preise berechnen oder Beschäftigte unterschiedlich bezahlen, je nach deren persönlichen Daten.

Die Frage des Tages

Eine Verbraucherplattform erhält von einer Vollstreckungsbehörde eine offizielle verbindliche Anordnung, in der umfangreiche Unterlagen über ihre automatisierten Entscheidungsinstrumente und die zugrunde liegenden Datenmetriken innerhalb einer festen Frist von 45 Tagen verlangt werden. Was ist aus Sicht der Governance von Datenschutzprogrammen die primäre betriebliche Verpflichtung bei der Bewältigung dieser behördlichen Untersuchung?

  1. Bereitstellung verifizierter technischer Protokolle zum Nachweis der Datenbeschränkung auf beauftragte Beratungsfirmen
  2. Übermittlung umfassender Betriebsunterlagen über interne Verarbeitungsparameter und Rechenformeln innerhalb der Frist
  3. Unverzügliche Aussetzung sämtlicher Profilingmodelle bis zu einer formellen behördlichen Entscheidung zum Marktverhalten
  4. Individuelle Benachrichtigung aller betroffenen Kontoinhaber und Dienstleister vor der Datenübermittlung an die Behörden

Diese Frage auf der Website beantworten

Ebenfalls wissenswert

  1. Italienische Datenschutzbehörde interveniert zur Ausgewogenheit beim Jugendschutz nach Entwurf des EU Kids Act

    Die italienische Datenschutzbehörde bekräftigt, dass Aufsichtsbehörden eingriffsintensive Architekturen zur Altersverifikation von Minderjährigen als potenziellen Verstoß gegen den Grundsatz der Datenminimierung nach EU-Recht werten werden.

  2. Niederländische Datenschutzbehörde veröffentlicht Leitfaden zu Berichtspflichten für behördliche und betriebliche Datenschutzbeauftragte

    Die niederländische Datenschutzbehörde verdeutlicht die funktionale Unabhängigkeit der internen Datenschutzaufsicht bei der Vorlage von Compliance-Bewertungen direkt an die oberste Führungsebene.

  3. US-Bundesgericht lässt Sammelklage nach Datenpanne bei PowerSchool zu

    Der Beschluss konfrontiert PowerSchool mit einer materiellrechtlichen Prüfung seiner Sicherheitsmaßnahmen für Schüler- und Lehrerdaten und signalisiert den Verantwortlichen für Beschaffungen in Schulbezirken, dass Mängel von Bildungssoftwareanbietern beim Datenumgang nun in Hauptsacheverfahren verhandelt statt durch vorzeitige Verfahrensabweisungen beendet werden.

An jenem Morgen aus Behörden, Gerichts und Aufsichtsquellen zusammengestellt. Primärquellen sind bei jeder Meldung verlinkt.