Le Tribunal de l'information du Royaume-Uni rejette la plainte d'un demandeur contre le Commissaire à l'information
Le UK First tier Tribunal General Regulatory Chamber a rejeté le 29 septembre 2026 une demande de Desmond Fitzpatrick contre le Commissaire à l'information. Le Tribunal a conclu que la demande n'avait aucune perspective raisonnable de succès, estimant qu'une demande en vertu de l'article 166 du Data Protection Act 2018 est de nature procédurale et ne conteste pas le résultat substantiel d'une plainte. Cette décision clarifie la portée limitée du Tribunal dans l'examen des actions du Commissaire.
La décision du Tribunal, rendue sans audience, faisait suite à la demande du Commissaire de rejeter l'affaire de M. Fitzpatrick. La demande de M. Fitzpatrick, faite via le formulaire GRC3 daté du 7 juillet 2026, sollicitait une ordonnance en vertu de l'article 166(2) du Data Protection Act 2018 (DPA) concernant une plainte adressée au Commissaire datée du 17 novembre 2025. Cette plainte concernait une demande d'accès aux données faite aux fiduciaires du Toyota (GB) Retirement Benefits Plan (1979).
Le Tribunal a estimé que l'article 166 du DPA n'autorise des ordonnances contre le Commissaire qu'en cas de défaillances procédurales, telles que l'absence de mesures appropriées pour répondre à une plainte ou l'incapacité à fournir des mises à jour sur l'avancement dans les trois mois. Il ne permet pas au Tribunal d'examiner le bien-fondé de la décision du Commissaire ou le résultat substantiel d'une enquête. Le Tribunal a conclu qu'une fois que le Commissaire a fourni une issue à une plainte, le First tier Tribunal a une portée limitée pour constater qu'une "mesure appropriée" a été omise. Le Commissaire est considéré comme le régulateur expert disposant d'une large discrétion dans l'examen des plaintes, et le Tribunal n'exerce pas de rôle de surveillance sur les fonctions ou les processus internes du Commissaire.
La portée de la surveillance réglementaire et l'examen procédural versus substantiel des plaintes en matière de protection des données restent un défi récurrent pour les personnes concernées et les régulateurs, comme en témoigne l'interprétation par le Tribunal de l'article 166 du Data Protection Act 2018.
Neutral Citation Number [2026] UKFTT 1344 (GRC)
- Qui cela engage
- La décision lie le demandeur Desmond Fitzpatrick et établit un précédent quant à la manière dont le UK First tier Tribunal General Regulatory Chamber interprétera ses pouvoirs en vertu de l'article 166 du Data Protection Act 2018 pour toutes les personnes concernées au Royaume-Uni.
- Ce qui a changé
- La décision clarifie que le UK First tier Tribunal General Regulatory Chamber rejettera les demandes en vertu de l'article 166 du Data Protection Act 2018 si elles visent à contester le résultat substantiel de l'enquête du Commissaire, plutôt que des défaillances procédurales.
- Ce qu'il faut surveiller
- Les organisations devraient surveiller les futures décisions du Tribunal pour comprendre les limites précises de la discrétion du Commissaire à l'information et les recours procéduraux disponibles pour les personnes concernées en vertu du Data Protection Act 2018.
- Ce que cela ne signifie pas
- Cette décision ne signifie pas que les personnes concernées manquent de voies pour contester les résultats substantiels des plaintes en matière de protection des données, car d'autres mécanismes comme le contrôle juridictionnel peuvent toujours être disponibles pour de tels recours.
À transmettre à votre équipe
Le UK First tier Tribunal General Regulatory Chamber a rejeté le 29 septembre 2026 la demande de Desmond Fitzpatrick contre le Commissaire à l'information, clarifiant que ses pouvoirs en vertu de l'article 166 du Data Protection Act 2018 sont limités aux défaillances procédurales et ne s'étendent pas à l'examen du bien-fondé des décisions substantielles du Commissaire.